برعاية عميد كلية الصيدلة -جامعة بغداد -الاستاذ المساعد الدكتور سرمد هاشم الخطيب نظمت وحدة التعليم المستمر بالتعاون مع وحدة ابن سينا في كلية الصيدلة جامعة بغداد ورشة عمل الكترونية بعنوان (كيفية الاجابة عن ملاحظات المقيمين للمجلات العلمية) -How to Respond to Peer Reviewer comments of scientific journals قدم الورشة المدرس الدكتور علي عزيز علي التدريسي في فرع الصيدلة السريرية. تضمنت الورشة استعراض لعملية تقييم البحوث من قبل المجلات العلمية وماعلى الباحثين فعله قبل ارسال بحوثهم للمجلات العلمية وبعد ان يستلمون ملاحظات المقيمين العلميين. كذلك قدم المحاضر نصائح عملية وأمثلة من بحوثه عن كيفية الاجابة على ملاحظات الباحثين جميعها بشكل منهجي في حالتي الاتفاق او عدم الاتفاق مع راي المقيم وان بعض الملاحظات والطلبات تحتاج اعادة الكتابة او التحليلات الاحصائية وتصحيحات لغوية او اعادة بعض التجارب وغيرها من الطلبات التي تستوجب لتحسين نوعية البيبر قبل النشر. واكد ان بدون عملية تقييم حقيقية فان المنشورات قد تكون رديئة النوعية ولاتستحق النشر خاصة في المجلات الرصينة التي تحرص على اختيار مقيمين ذات خبرة في مجال البحث المرسل لها وتمنحه اسبوعين الى ثلاثة لاكمال عملية التقييم البيبر او الورقة البحثية المرسلة من ضمن اختصاصه. وتطرق المحاضر على اهمية الصبر وان يتحلى الباحث بالايجابية خلال الاجابة على ملاحظات المقيمين لانها قد تكون طويلة وكثيرة وتستغرق وقت لعملها والاجابة عليها يصل الى عشرات الصفحات ونصح بعدم الاستعجال في الاجابة وتجنب استخدام كلمات مستفزة للمقيمين لانهم متطوعون وكل واحد منا قد يقوم بدور المقيم العلمي للمجلة. ونصح المحاضر بان تشمل الاجابة فايلين: فايل يحوي الاجابة على ملاحظات المقيمين واحدة بعد الاخرى والفايل الثاني تحوي البيبر المنقحة ويجب ان تكون اجابات المؤلف والتغييرات بلون مختلف او مظلل لكي يتمكن المقيم من تمييزها. الاجابة يجب ان تتضمن رسالة المؤلف للمحرر يستعرض بشكل سريع انه اجابة عن جميع الملاحظات لجميع المقيمين. واكد المحاضر ان الاجابة عن ملاحظات المقيمين والمحرر ضرورية جدا من اجل قبول البيبر للنشر بالاضافة الى تحسين نوعية المنشور.
